谷歌显然占据了垄断地位，那么它是否滥用自己的垄断地位则是另外一回事。谷歌被指在搜索结果中偏袒自己的服务，使得广告主很难在多个在线平台开展广告宣传，谷歌还涉嫌在搜索结果页面上直接提供答案，而不是把用户引导到其他网站。不过谷歌的行为与微软在上世纪90年代末期针对网景的系列活动截然不同：谷歌并没有群发电子邮件来“截断”竞争对手的“空气供应”。另外，有些功能对谷歌的竞争对手构成了伤害，但却令其用户受益。例如，直接向用户显示航班信息、目的地或地图可以节约时间。尽管广告主经常为要点击数量支付高额的广告费，但用户使用谷歌服务却分文不付，正如黄页服务收费发布水管工或花匠广告，但向用户免费提供，以及夜店向男士收取较高的入场费，而女士则享受免费入场的待遇。

政府不应像监管线下服务一样严格监管互联网垄断服务，这样做还有其他一些原因。首先，数字领域的门槛很低，发布一个全新的互联网产品或服务从未像现在这样容易，Instagram、WhatsApp和Slack的快速崛起就是例证。而在实体领域打造一个竞争性的架构难度要大得多，电信运营商和能源公司都深知这一点。因此，实体领域的竞争要少得多，因此需要更多的监管。确实，大公司经常收购新兴公司，正如Facebook收购Instagram和WhatsApp，以及谷歌收购Waze、Apture等，但是这样的收购反而鼓励了更多创业公司的成立，在新兴领域形成了更多的竞争。