包蹇 严剑漪http://www.workercn.cn2011/4/14 21:19来源： 人民网 <div class=ad_summary id=sZoom><!--summarystart--><!--summaryend--></div><div class=ad_content id=Zoom><!--contentstart-->

　　网络视频版权纠纷日趋频繁，北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐）、上海全土豆网络科技有限公司（以下简称土豆）为《杜拉拉升职记》（以下简称《杜》）争夺不休，在上海市浦东新区法院作出一审判决后，搜狐、土豆均不服，提起上诉。昨日双方在二审法院主持下达成了调解协议，土豆承诺停止播放《杜》剧，搜狐放弃其在一审中的其余诉讼请求。

　　搜狐起诉

　　2009年10月28日，电视剧《杜拉拉升职记》版权所有者上海电视传媒公司将该剧的信息网络传播权、传播过程中的广告经营权收益权等权利授权给搜狐。

　　2010年4月，搜狐发现土豆网上正在播放《杜》一剧。搜狐表示，发现这一情况后，他们分别于4月22日、4月30日、6月18日分三次通过邮件、传真和快递的方式向土豆送达《版权声明函》，并在后两份声明中明确要求土豆应立即删除或断开《杜》剧的视频链接。

　　“非常遗憾，对方不予理睬，依然在其网站上播放。”搜狐的工作人员在7月26日跟踪发现，土豆在其网站的黑豆频道（正版剧目频道）下的“麦斯威尔广告专区”在线播放《杜》剧共4集，翌日，播放剧集增加到了6集，并作了首页推广。在此情况下，搜狐向法院提交了诉状，要求判令土豆停止播放《杜》剧，并赔偿相关费用共计10万元。

　　土豆惊诧

　　法庭上，土豆提出，之所以在线播出《杜》，是因为与搜狐有过换片协议。2010年初，土豆网从上影英皇购得央视《神话》的网络版权后，即与搜狐网就节目置换达成了口头协议。今年1月，搜狐在没有支付任何版权费的情况下与土豆网同步播放《神话》，直至2010年9月才下线，这一行为说明搜狐已接受双方节目置换，所以2010年7月26日土豆才会将《杜》1-8集上传至黑豆频道。土豆否认自己曾在4月至7月25日之间播放过《杜》，并提供了6月3日、8月17日的公证书三份，证明自己的“清白”。

　　“我们在收到搜狐的函后，与其进行了电话沟通，随后就从网站上删除了《杜》。”土豆代理人表示。土豆还特别指出，在这仅仅3天的播放中，其网站视频播放框右下方始终显示“搜狐视频”，视频播放完毕后显示“观看更多内容，请访问搜狐高清视频”。“因此，这不应该属于土豆网的内容，况且土豆网视频框内的广告是系统自动播放，与播放内容并不一一挂钩，不是直接获利。”

　　土豆强调自己是基于商业信任和口头协议才播放了《杜》，而且播放时间短、集数少、主观上没有侵权的恶意，故请求法院驳回搜狐的诉请。

　　而由于搜狐对于土豆所说的“置换协议”当庭矢口否认，土豆遂表示将就搜狐播放《神话》的行为进行维权诉讼。

　　一审败诉

　　浦东法院经审理后认为，被告土豆所提交的公证书材料只能证明公证当日网站上不存在《杜》剧，但无法证明其他时间段内其网站上不存在《杜》；虽然土豆网视频播放显示“搜狐视频”等字样，但网址栏显示的网址均指向土豆网，故法院以网址而非网页显示的内容来判断所属网站；由于本案中被告土豆没能提交关于双方置换电视剧的证据，故法院对于“置换”一说不予采纳。法院遂根据《杜》剧的知名度、制作、播放时间、传播范围、网站经营规模、点播次数等因素，酌情确定了土豆的赔偿数额等。

　　法院判决，被告土豆应立即停止侵权行为，并赔偿原告搜狐经济损失费人民币3万元、合理费用15100元。一审判决后，搜狐、土豆分别以赔偿数额过低、自己不存在侵权等理由提起上诉，在二审法院的主持下，昨日双方达成了调解协议。

　　[版权争夺何时了？]浦东新区人民法院知识产权庭庭长陈惠珍表示，近年来随着链接、搜索引擎、P2P等技术的发展，网络上使用并传播作品的方式不断丰富，涉网著作权纠纷越来越多，司法审判既要充分考虑网络侵权的特点和维权的困难，完善网络环境下的证据规则，有效保障著作权，又要考虑有利于网络新技术的开发和运用，还要考虑信息的快速传播和广大网络用户的利益，妥善处理保护著作权与保障信息传播的关系。

　　据悉，为了提前占领市场，近年来视频网站在热播影视剧版权上的投入越来越趋于“惊人”，而热播剧的播放也给网站带来了滚滚利润。据报道，仅土豆获得《神话》的网络独家版权后，与央视8套同步播出，便创造了14天超1亿的收视纪录，土豆还将版权分销给新浪、搜狐、腾讯、迅雷等新媒体公司，而为了降低“靠钱买剧”的风险，土豆尝试着“置换版权”的创新形式，但《杜》剧无疑让土豆口中的这一“新型合作模式”经历了一场巨大考验。

　　（包蹇　严剑漪）　

<!--contentend--></div><script type=text/javascript>function nrshcang(){var url=window.location.href;window.external.addFavorite(url,'中工网－《杜拉拉升职记》成版权争夺新案例');}</script><script type=text/javascript>var getAllPageInfo = function(){var obj = $('.ad_content').parent(), curlayout = '';while (true) {if (obj.attr('class').indexOf('layout') >= 0) {curlayout = obj.attr('class');break;} else {obj = obj.parent();}}$("div[class^='layout']").each(function() {if ($(this).attr('class') != curlayout) {$(this).css('display', 'none');}});$('.mainspace,.main').css('text-align', 'center');$('.pg_list').hide(); $('.' + curlayout).css('width', '78%');$('#viewallpage').unbind('click');$('#viewallpage').hide();var gb_href = location.href;$('#go_back').show().attr('href', gb_href);$('.' + curlayout).css('margin-left', '11%');$('.' + curlayout).css('padding-top', '50px');$('.' + curlayout).css('padding-bottom', '240px');};function SetFontSize(FontSizeStr){document.getElementById('Zoom').style.fontSize=FontSizeStr+'px';}var atid ='110414211917902549274';</script><script src="/autoweb/builderweb/AD001.aspx?subject_id=AAbf2cb33bf1354cf6b66a93ffb854c63c&id=110414211917902549274&unit_id=qy&pg=1"></script><div class=ad_control>编辑：任艳</div>