<div class=times>来源：机房360 作者：Lily编辑 更新时间：2011/8/20 7:43:28 </div><div id=textbody class=content>

摘要：我的评论是：作出这种论断的人，至少和鼓吹云计算是万能药的人属于同一层次的武断。我承认当时评论语气上有些直接，再次表示歉意。但是关于云计算的“真”与“伪”，还是想谈谈自己的想法。

</div>

 

首先，让我们抛开Facebook，我想它是典型意义上的互联网公司，而不应该是云计算的领导者。这点应该不会有太多的人反对。

　　接下来让我们再来看Google和Amazon，GoogleApp/ChromOS对我们使用信息技术带来的新体验，Amazon 的租赁服务带给企业信息化带来的新变革，Google的分布式文件系统和数据检索技术，AWS的丰富的Web Service云服务接口以及支撑它的强大分布式后台，不管是在商业模式实践，还是在推动革新技术上，Google和Amazon都无可辩驳地是领导者，但是我们能否够就如此的认为，它们所代表的技术是“真正核心”，而其它的技术都是“伪云计算技术”呢?恐怕未必。

　　如果只把云计算的目光专注在呼风唤雨的高科技领头羊上，我们是很容易产生这样的错觉。但是如果你曾经和云计算客户的交流，曾经理解过云计算客户实际的困境，曾经受困于实际环境因素和局限，就不会得出这样的论断。

　　这是典型“银弹”思维，这世界上存在某种“核心技术”，它能够解决所有问题，或者存在某种“核心技术”的公司，三两下就能把对手都扫得一干二净。

　　这种思维的错误在于过于把问题简单化。“One size not fit all”,某种单一的技术未必能够满足所有的需求，即使它是漂亮的、优雅的、领先的或是来自于最风光无限的公司。

　　让我们先罗列一下这种核心技术的组成，根据推测，大概“只有Google和亚马逊”掌握的“核心技术”是这样子的：

　　1)分布式文件系统(如GFS)

　　2)存储海量搜索数据(如MapReduce)

　　3)非关系数据技术(如BigTable，或者Facebook的Cassandra，这也许是作者认为Facebook算半个掌握核心技术厂商之一吧)