重庆沙坪坝10日枪击命案疑犯周克华终于被锁定为流窜多地制造多起命案的凶手，有些媒体似乎又开始了“狂欢”，“爆头哥”一词又出现在了公众眼前。但每每看到这一字眼，总觉得刺眼。我们且不去说那些无良的网友的戏说，但作为媒体，用这个词来炒作，的确很不合适。更让人感到疑惑的是，居然有一些主流媒体的网站也在用“爆头哥”一词。

　　现在一些社会媒体为了吸引公众的眼球，毫不犹豫地游走在道德底线的边缘，在报纸的标题、用词、用图上大做文章，力求所有人的关注。我们理解这些媒体靠市场吃饭的天性，但人为了吃饭总不能“饥不择食，寒不择衣”，以致于搞得自己“衣不蔽体”。我们的社会总部缺乏围观的人，但社会的发展在逐步地丰富着人们的头脑，让人们的行为越来越理性，围观的人也在逐渐的减少。而这时候，媒体如果还一味地以低级趣味的素材给受众做菜，必将受到人们的唾弃。

　　“犀利哥”、“大衣哥”、“板车哥”等等这些发端于网络的词语，曾经一度给我们带来很多关于社会深层的思考。“大衣哥”的朴实憨厚，“板车哥”的吃苦耐劳都给了我们以向上的激情和鼓励。即便是“犀利哥”，也最中性地让我们感受到了世事的艰辛。最起码的是这些“哥”们的出现并不带有任何的原罪，不涉及他人的伤痛。所以，“哥”一词用在这些人身上，我们并不感觉反感，甚至还会给予更多的同情和肯定。所以，一度，我们喜欢“哥”们，也希望看到更多的这样的“哥”出现。

　　而“爆头哥”这一词却是媒体给一个制造了9起人命案，一个穷凶恶极的歹徒起的称号。媒体在炮制这个词语的时候，考虑到了受害人的家庭的感受了吗？如果这样事发生在某个媒体记者的身上，媒体还会用“哥”这个称谓吗？

　　网络的评论和转发带来了沉重的社会力量，一条新闻的价值现在也多用网络的转发量来衡量，而在这其中，国家并无相关规定转发必须原文照抄、标题照抄。如何转，涉及到的是一家媒体的社会良知和担当的问题。我们也看到，有相当一部分媒体在转发的标题中，都没有出现“爆头哥”一词，用的最多的还是直呼其名，这是显示媒体良知最起码的准则。

　　现如今，我们已经看到网络冲击传统媒体带来的强大的社会力量，伴随其中的便是网络语言的暴力问题，一个个的社会人都成为“自媒体”，而传统媒体也借助网络扩展自己的影响力，泥沙俱下、鱼龙混杂，面对网络，我们已经开始眼花缭乱。网络的好处是，连一个只有一平方米的炸鸡排的小店都已经利用微博来推广自己。网络的坏处是，谣言处处出现，面对一个花边消息，能够冷静思考的人并不多，就如前几日发生在微博上的“庐江官员艳照”事件，多数无真伪判断能力的网民一看这些照片便血脉喷张，暴力的语言直接喷口而出。而对于当事人的言语中伤也就在所难免，如陈凯歌的电影《搜索》中的“叶蓝秋”一角，“叶蓝秋”的确没有让座，也确实说了让老人坐她腿上的话，可有几人知道她当时得知自己患癌晚期的沉重心情？而如果大家都知道这一内情，是否也就会因此而多一份理解呢？

　　当面对微博、面对各大网站上滥用的“爆头哥”一词再次出现在我的眼前时，真的是很刺眼。（杨守华）